神奇風(fēng)骨草效果怎么樣：荊州是中國優(yōu)秀旅游城市,著名的旅游景點有：荊州古城、楚王車馬
發(fā)布時間：2022-12-14 10:23:35
自從有了《三國》，“關(guān)羽”就成了傳頌千年的大英雄，后來還成了受人敬仰的“神”，直到今天依然有不少人對其供奉。
這沒什么奇怪的，自古“賢良君子人人敬”，但塑像多是擺在桌面上的小物件；湖北荊州可就不一樣了，曾打造出一尊高58米，重1200噸，占地228畝的“巨型關(guān)公像”。
荊州是關(guān)羽曾經(jīng)的駐扎之地，建塑像倒也說得過去，怎么說“荊州”也是歷史文化名城；可這尊花1.7億建造的“巨型關(guān)公”，10年后，竟然又要花1.55億拆移。
如此一拆一建，空耗3個多億真金白銀，這究竟是要鬧哪般？
關(guān)羽，想來不用多做介紹了，漢末時期“蜀”之名將，胯下赤兔馬、手中偃月刀、斬顏良誅文丑、過五關(guān)斬六將、水淹七軍等，關(guān)于他的話題太多了。
到了后世，“關(guān)羽”更是成了受世人追捧的神，尤其生意人，更是家家供奉，人人祭拜，這究竟是為了什么呢？
該問題的答案太多了，有人說：生意人圖吉利，比如手機號、車牌號一定要帶幾個“8”，諧音是啥就不解釋了。
這種說法也有解釋不通的地方，“關(guān)羽”是征戰(zhàn)沙場的武將，做生意神奇風(fēng)骨草是哪產(chǎn)的講究“和氣生財”，兩者明顯矛盾，“生意人供關(guān)羽”，難道這不算犯沖嗎？還真不算。
世人皆知，關(guān)羽是殺伐武將，但他也是“財神爺”。
傳統(tǒng)神話中，財神有好幾位：“正財神”趙公明、“文財神”比干、“準(zhǔn)財神”劉海蟾，“武財神”就是關(guān)羽了；既然“財神”這么多，生意人為什么偏愛關(guān)羽呢？這就引出了一段歷史。
想當(dāng)年，關(guān)羽曾在曹操處委曲求全過一段時間。
曹操愛才，為得關(guān)羽這個將才，可謂“三日一小宴，五日一大宴”，各種封賞不計其數(shù)；結(jié)果關(guān)羽還是走了，臨行前將曹操給他的所有賞賜，按照“原、收、出、存”的方法封存。
暫且不說關(guān)羽走之后發(fā)生了什么，單講他發(fā)明的“原、收、出、存”的記錄方法，后世效仿理財，賬目記錄的清清楚楚。
至此，關(guān)羽除了武將之名外，他還成了“理財高手”，如今受生意人供奉，也有讓其“保護自己財產(chǎn)”的意思；當(dāng)然，關(guān)羽還有“忠義”美名，荊州打造關(guān)公像也算無可厚非，可又花1.55億拆了干啥？
拆除“關(guān)公巨像”的審批，其實早在2020年12月就已經(jīng)通過了，拆移工作于2021年9月正式開始。
要知道，光是建造這尊關(guān)公像就花了1.7億，而今拆移又要花1.55億；“關(guān)公巨像”自2016年向公眾開放起算，數(shù)年的營收才1000萬多一點，比起它的“建拆”花費，是不是虧大了？
歷史上的“關(guān)羽”，跟隨劉備東征西討，為匡扶漢室立下了諸多汗馬功勞，荊州又是這位英雄的最后駐兵地。
按理說，荊州塑造“大一點的關(guān)公像”也在情理之中，同時為促進該地發(fā)展，擴大影響力做出了相應(yīng)貢獻。
荊州古城外的“巨型關(guān)公像”，也曾時當(dāng)?shù)氐闹糜尉包c，這尊關(guān)公像究竟有多大呢？
“巨型關(guān)公像”于2014年正式動工，占地面積達228畝，整尊連同底座共58米高，重量更是超過了1200噸。
單以塑造技藝來講，這尊巨像可謂充分還原了“關(guān)羽”在世人心目中的形象，諸如長胡須、手拿青龍偃月刀等；面部表情充分體現(xiàn)了原人物的堅毅性格，尤其那雙犀利的眼睛，給人一種不怒自威的感覺。
神奇風(fēng)骨草北京產(chǎn)前面總說“關(guān)公巨像”，58米的高度或許尚體現(xiàn)不出這尊塑像的“巨”，那就再拿關(guān)公手里的青龍偃月刀為標(biāo)的物看一下。
這柄大刀長達70米，比一般的高樓、大船還要“長”，再加表面附著的4000多塊青銅片，陽光一照蔚為壯觀。
“關(guān)公像”還在建設(shè)時，就已經(jīng)被評為湖北“重要文化產(chǎn)業(yè)基地”，還被納入“重點文化產(chǎn)業(yè)項目庫”。
耗時兩年建好之后，“關(guān)公義園”于2016年正式對外開放，這尊巨像一度成為當(dāng)?shù)氐臉?biāo)志性建筑。
大抵來看，巨像共分兩層，基座用于文化展示，一樓是藝術(shù)館和劇場，二樓是“關(guān)公故事”長廊，游客在這里可以縱觀、體會“關(guān)羽”的一生。
這么大手筆的建筑，聲名早傳遍大江南北，黃河兩岸，甚至漂洋過海傳遍世界；一開園，各地游客紛至沓來，爭先恐后要一睹這尊宏偉壯麗的“巨型關(guān)公”。
不出意外，當(dāng)時“關(guān)公義園”是賣門票的，40塊就可以近距離觀賞巨像；如果想進入“文化中心”，價格大概是130左右。
實話實說，巨像體積太大了，“近看”反而只能看到關(guān)公局部；既然“近看不如遠觀”，久而久之，也就沒有人愿意進園了。
2019年3月，“關(guān)公義園”開始對荊州當(dāng)?shù)孛癖娒赓M開放，即便如此，這尊關(guān)公巨像依然詬病繁多；就連荊州市“自然資源規(guī)劃局”也曾提出異議，理由竟然是：涉嫌違建！
按規(guī)定，“關(guān)公巨像”所在地是有限高要求的，即所有建筑物不得超過24米；而且，“巨像”的消防驗收一直沒有驗收通過，除了這兩個單位外，關(guān)公巨像還涉嫌不少違規(guī)問題。
直白點解釋，這尊耗資1.77億建成的關(guān)公巨像，其實是一處“違法建筑”；可這說不通啊，該項目在諸多方面都沒有審批通過，它是怎么度過“兩年”建設(shè)期的，難道沒人提醒嗎？
2020年10月8日，“關(guān)公巨像”終于接到了整改通知，并被住建部通報；根據(jù)通報可知：巨型關(guān)公雕像違反了城市規(guī)劃有關(guān)條例，很大程度上破壞了荊州古城的歷史風(fēng)貌和文化內(nèi)涵。
別說相關(guān)單位，就連普通民眾也對“關(guān)公巨像”有諸多不滿；當(dāng)?shù)厝嗣刻於寄芤姷骄尴瘢麄冇∠罄锞鸵粋�字“大”，除此外似乎沒其他可說的。
“大”有什么不好的？缺點太明顯了。
前面說了，關(guān)公巨像所在地有限高，周邊建筑都不超過24米，巨像卻高達58米，超出周邊建筑一倍還要多；試想，一柄大刀就有70米長，那得配上多么大的軀體才能和“青龍偃月刀”相協(xié)調(diào)呢？
巨像就好比一座山，周邊建筑矮如草芥，突兀之感不言而喻，給人民群眾的生產(chǎn)生活造成的影響就更明顯了。
一言以蔽之，“關(guān)公巨像”終于要拆移了，此事一度引起轟動。
怎么說，“關(guān)公巨像”也曾是荊州市的標(biāo)志性建筑，忽然要拆，當(dāng)?shù)厝藨?yīng)該會在拆之前趕往現(xiàn)場再看一眼的。
正是這種“預(yù)想”驅(qū)使，有記者趕赴現(xiàn)場采訪，本以為會人潮涌動，或是一片戀戀不舍的感人場景；結(jié)果，記者在神奇風(fēng)骨草膠囊的功效“關(guān)公義園”門前等了一個多小時，竟然沒看到幾個游人的身影。
既然沒出現(xiàn)“預(yù)想”的場面，記者又隨機采訪了當(dāng)?shù)芈啡�，希望能找出其中原因；有�?dāng)?shù)厝吮硎�，園門鎖上了，各種表演也早已取消，如今的巨像周圍滿目瘡痍，人們來這種破地方干嗎？
破地方？也對，本地人對巨像不感冒，外地游客又不肯來，可不就冷清了。
理論上來講，花費1.77億，耗時2年才建成的關(guān)公巨像，開園后也曾火爆過，這段時間應(yīng)該掙了不少吧？
數(shù)據(jù)顯示，“關(guān)公義園”自開園以來，盈收額1000萬多一點；這大概就是寧肯再花1.55億，也要著急拆除的原因吧，再不關(guān)門，怕是會越賠越多。
這也說不通，巨型建筑不止荊州有，海南也有一座“南海觀音”巨像，怎么海南這么成功呢？
其實，“關(guān)公巨像”之所以被拆，除沒有游客消費、是“違法建筑”之外，還另有原因；這座建成不到10年的巨型雕塑，它不僅“違法”，而且是非拆不可的“危險建筑”。
據(jù)報道，“關(guān)公巨像”的基座正在慢慢下沉，“展示廳”和地面連接處出現(xiàn)了7厘米長的較大縫隙，展示中心的地板也出現(xiàn)了不同程度的扭曲。
對此，荊旅集團總工程師曾說：“關(guān)公像”本身結(jié)構(gòu)沒有問題，出現(xiàn)裂縫和彎曲凹陷問題，主要是“回填土沉降”所導(dǎo)致的，這種“沉降”是每一座建筑物在建成之后，都可能出現(xiàn)的正常現(xiàn)象，關(guān)公像所出現(xiàn)的各項問題指數(shù)都在可控范圍之內(nèi)。
真的是這樣嗎？也有建筑工程師給出了不同分析：沉降和“工程質(zhì)量”有很大關(guān)系。
概括來講，出現(xiàn)沉降現(xiàn)象主要有兩種情況：一種是單純的土方沉降，另一種是土方連帶地樁一起沉降。
太專業(yè)的內(nèi)容就不細講了，說了估計也沒幾個人聽得懂。
總之，“關(guān)公巨像”的沉降原因，不管是哪一種，都存在“傾斜倒塌”的危險性。
為確保萬無一失，相關(guān)單位在巨像周圍設(shè)置了觀測點，僅“觀測費”每年就需要30多萬；耗資近2個億的工程，沒幾年時間，怎神奇的風(fēng)骨草膠囊么就成非拆不可的“危險建筑”了？
有報道稱，關(guān)公巨像并不是單純的拆除，準(zhǔn)確地講，應(yīng)該叫“拆移”，因為它要搬遷至荊州區(qū)點將臺，在那里還要重新組裝。
建造巨像花費1.7億，搬移又需要1.55億，一反一正就是3個多億；但是，營收卻僅有1000多萬，兩者一對比，這不就是浪費嗎？
荊州市文化旅游局副局長曾針對該事件作出回應(yīng)：當(dāng)初在建造的時候，是有一股打破吉尼斯世界紀(jì)錄的沖動在里面的，在這樣心情基調(diào)的鼓動之下，整個建造團隊的策劃和設(shè)計也就越來越大膽了，最后就演變成了大家所看到的樣子。
“關(guān)公巨像拆移事件”曾引起巨大轟動，其實不止荊州一處，2004年的廣東肇慶“將軍山違建關(guān)公雕像事件”、2012年的廣西柳州“柳宗元銅像事件”等，恰似如出一轍，結(jié)果也是一樣的無疾而終。